Что складывается в профиль
Профиль — это не список ссылок, а четыре распределения поверх этого списка: по доменам, по анкорам, по целевым страницам и по времени.
Разница принципиальна. Список отвечает на вопрос «сколько», распределения — на вопрос «как это выглядит со стороны». Поисковая система работает со вторым: у неё нет способа спросить владельца сайта, покупал он ссылки или нет, зато есть возможность сравнить форму его профиля с формой профилей сайтов, которые ссылки не покупали.
Отсюда практическое следствие, которое ломает привычную логику отчётов. Две площадки с одинаковым числом входящих ссылок могут выглядеть противоположно: у одной сорок доменов, разные анкоры, ссылки копятся третий год; у второй — четыре домена, один и тот же анкор, всё появилось за неделю. Число в отчёте совпадает, вывод — нет.
Профиль читают целиком. Отдельная ссылка почти никогда не меняет картину, а вот перекос в любом из распределений заметен сразу.
Пять осей, по которым читают профиль
Каждая ось отвечает на свой вопрос и ловит свой тип проблемы.
| Ось | Что смотрят | Что выдаёт перекос |
|---|---|---|
| Домены | Число уникальных сайтов-источников | Много ссылок при нескольких доменах — сквозные блоки или сетка |
| Анкоры | Распределение текстов ссылок | Один коммерческий анкор в большинстве ссылок — закупка |
| Целевые страницы | Куда именно ведут ссылки | Всё на главную — профиль не связан с содержанием сайта |
| Время | График появления и исчезновения | Всплеск без информационного повода |
| Тематика доноров | О чём пишут ссылающиеся сайты | Ссылки из тем, не пересекающихся с вашей |
Ни одна ось не даёт вывода в одиночку. Все ссылки на главную бывают у сайта-визитки, у которого других страниц просто нет. Один анкор — у бренда, чьё название совпадает с коммерческим запросом. Всплеск — у площадки, попавшей в новостную повестку.
Вывод рождается на пересечении: перекос сразу по трём осям — это уже не совпадение, а метод, оставивший отпечаток.
Почему считают домены, а не ссылки
Ссылка с сайта, который уже ссылался, добавляет к оценке гораздо меньше, чем первая ссылка с нового сайта. Механика проста: вторая ссылка не приносит нового свидетельства — тот же источник повторяет то же самое.
Отсюда логика сквозных блоков. Ссылка в подвале шаблона автоматически попадает на каждую страницу донора, и отчёт показывает тысячи ссылок. Ценность такого набора ближе к ценности одной ссылки, а вот сигнал о неестественности — вполне отчётливый: обычные люди редко ставят одну и ту же ссылку на всех страницах разом.
Практический порядок чтения такой. Сначала — число ссылающихся доменов и его динамика. Потом — среднее число ссылок на домен: значение в районе единицы говорит о разрозненных упоминаниях, значение в сотнях почти всегда означает сквозные блоки. И только после этого имеет смысл открывать список конкретных страниц.
Тот же принцип работает внутри сайта, но с обратным знаком: там повторные ссылки нужны и решают задачу навигации — механика разобрана в перелинковке.
Что выдаёт распределение анкоров
Анкорное распределение — самая говорящая часть профиля, потому что текст ссылки выбирает тот, кто её ставит.
Когда ссылку ставит человек по своей воле, он пишет то, что удобно ему: название компании, адрес сайта, «вот здесь», «в этой статье», кусок заголовка. Точная коммерческая фраза в такой ссылке появляется редко — она неудобна в предложении. Когда ссылку заказывают, анкор пишет заказчик, и он пишет запрос, под который продвигает страницу.
Поэтому доля точных вхождений — не показатель качества, а показатель происхождения. Профиль, в котором большинство ссылок содержит одну и ту же коммерческую формулировку, сообщает о себе всё сам, независимо от того, насколько хороши доноры. Подробнее про типы анкоров и их назначение — в разборе анкорного текста.
Отдельно стоит безанкорная часть: голые адреса, «источник», «читать». В собранных профилях её обычно почти нет, потому что за такие ссылки никто не хочет платить. Именно поэтому её отсутствие заметно.
Как проверить, что ссылка действительно стоит
Отчёт сервиса показывает состояние на момент его последнего обхода донора. Между этим моментом и сегодняшним днём ссылку могли снять, закрыть атрибутом или увести в скрипт. Проверяется это одним запросом.
curl -sL -A 'Mozilla/5.0' 'https://donor.example/article/' \
| grep -o '<a [^>]*href="[^"]*example\.com[^"]*"[^>]*>'
Разбор возможных ответов:
- Вывод содержит
<a href="https://example.com/page/">— ссылка на месте, в исходном HTML, без ограничивающих атрибутов. Это рабочий случай. - В теге присутствует
rel="nofollow",rel="sponsored"илиrel="ugc"— ссылка есть, но помечена как не предназначенная для передачи веса. Она по-прежнему может приводить людей, и трафик с неё виден в отчётах аналитики. - Вывод пустой — в исходном коде ссылки нет. Два варианта: её сняли или она появляется только после исполнения скриптов. Второе проверяется открытием страницы в браузере: если ссылка видна там, но не в
curl, робот, скорее всего, её тоже не увидит. curlвернул код 404 или 301 — страницы донора больше нет либо она переехала. При переезде ссылка обычно доживает до целевого адреса, но проверить стоит: механика потерь описана в разборе 301-редиректа.
Флаг -A подставляет user-agent браузера: часть сайтов отдаёт пустой ответ на запросы без него. Флаг -L проходит по цепочке переадресаций до конечного документа.
Сервис показывает тысячи ссылок, а доменов несколько десятков. Почти наверняка сквозные блоки в подвалах или боковых колонках. Смотреть нужно на число доменов и на то, растёт ли оно, — общая цифра ссылок в этой ситуации не значит ничего.
Число доменов растёт, показы в поиске не меняются. Ссылки могли прийти на страницы, которые не отвечают ни на один спрос, либо проблема лежит не в ссылках вовсе. Прежде чем добавлять новые, стоит проверить, попадают ли целевые страницы в индекс и что показывает панель вебмастера по их запросам.
Ссылки исчезают через несколько месяцев после появления. Типично для размещений с оплатой за период: срок закончился, площадка сняла блок. Профиль в этом случае не накапливается, а держится на постоянных доплатах — это стоит понимать до того, как строить на нём расчёт.
Резко выросло число доменов, которые вы не заказывали. Бывает при копировании контента с вашего сайта вместе со ссылками, а бывает при попытке навредить. Оценивать нужно по тем же осям: если доноры однотипны и анкоры совпадают, картина ближе ко второму — что с этим делать, разобрано в материале о санкциях.
Где чтение профиля перестаёт работать
У анализа профиля есть жёсткие границы, и упираются в них чаще, чем признают.
Индексы сервисов неполные. Каждый сервис ходит по вебу своим краулером и видит не все страницы. Две системы дают разные списки доноров для одного сайта не потому, что одна ошибается, а потому что у них разный охват. Сравнивать абсолютные значения между сервисами бессмысленно — сравнивать можно только динамику внутри одного.
Оценки авторитетности несопоставимы с реальностью. Показатели вроде «рейтинг домена» считаются по внутренней формуле сервиса. Поисковые системы своих оценок не публикуют. Пользоваться такими числами как способом отсортировать длинный список можно, как основанием для решения «эта ссылка сработает» — нет.
Профиль не объясняет позиции сам по себе. Сайт может обгонять конкурентов при меньшем числе доменов из-за содержания, скорости, технического состояния или поведения посетителей. Приписывать разницу ссылкам только потому, что ссылки удобно измерять, — распространённая ошибка.
Профиль ничего не говорит о том, что произойдёт после правок. Он описывает прошлое. Прогноза из него не выводится, и ни один сервис такого прогноза не даёт, как бы ни назывались его отчёты.
Спорное место
Ссылочный профиль анализируют охотнее, чем что-либо другое, и причина не в его важности, а в том, что он выгружается в таблицу. Есть список, есть цифры, есть с чем сравнить конкурента. Отчёт получается убедительным.
Слабость этой убедительности в том, что она не проверяется. Между «у конкурента больше доменов» и «нам нужно больше доменов» лежит недоказанное допущение, что именно домены создали разницу. Проверить его нельзя: поставить ссылки и посмотреть — это эксперимент без контрольной группы, где одновременно меняются возраст страниц, содержание и конкуренция.
Честная формулировка звучит скучнее, чем отчёт. Профиль показывает, каким методом собирались ссылки, и это единственное, что он показывает надёжно. Всё остальное — интерпретация, и её стоит держать отдельно от фактов, особенно когда на её основе распределяют бюджет.
Частые вопросы
Сколько ссылок нужно сайту?
Чем ссылающийся домен отличается от ссылки?
Можно ли доверять оценке авторитетности из сервиса анализа ссылок?
Как понять, что ссылка перестала работать?
Вредит ли резкий рост числа ссылок?