Эта страница описывает, как получены числа в разборе блогов агентств и замере цитируемости. Она нужна, чтобы выводы можно было проверить, а не принять на веру. Общие правила обращения с цифрами на сайте описаны отдельно — в методике расчётов.
Откуда взяты данные первого замера
Восемнадцать выгрузок поисковой видимости по шестнадцати сайтам маркетинговых агентств и сервисов, снятые в августе 2026 года. По части сайтов выгрузок больше одной — это разные срезы одного домена.
Строка выгрузки — факт видимости: запрос, по которому сайт где-то показывался. Всего строк 305 435, уникальных запросов в них 262 891. Отдельно выделены 3 683 страницы блогов — по принадлежности адреса к блоговому разделу сайта, а не по содержанию текста.
Выборка не случайная и не полная. В неё вошли сайты, у которых есть заметная поисковая видимость по маркетинговой тематике в русскоязычной выдаче. Это классическая систематическая ошибка отбора, и её нужно держать в голове при чтении любых пропорций.
Как чистились запросы
Четыре шага, каждый с одним правилом.
| Шаг | Правило | Осталось |
|---|---|---|
| Сведение к уникальным | одинаковая формулировка считается один раз | 262 891 |
| Снятие брендовых и мусорных | названия компаний, обрывки, служебные строки | 260 493 |
| Тематический фильтр | остаётся только маркетинговая тематика | 31 409 |
| Схлопывание перестановок | формулировки с одинаковым набором слов сводятся в одну | 22 862 |
Тематический фильтр словарный: запрос остаётся, если содержит маркер одной из тем ниши. Он же — главный источник погрешности. Тема, названная непривычным словом, отсеивается вместе с мусором, а запрос, подходящий сразу под два словаря, распределяется формально.
Что считается темой
Тема — набор слов без учёта их порядка. «Что такое SERM» и «SERM что такое» сводятся в одну строку, потому что это один вопрос, напечатанный двумя способами.
Дальше объединение остановлено намеренно. «Удаление отзывов» и «как удалить отзыв» остаются разными темами, хотя по смыслу это одно и то же: автоматическое объединение по смыслу требует ручной проверки каждой пары, а непроверенное объединение искажает счёт сильнее, чем его отсутствие. Итог — 22 862 темы, и это верхняя оценка: реальных сюжетов меньше.
Распределение по десяти направлениям строилось тем же словарём. Границы групп заданы вручную, поэтому идеальными они не будут.
Как считалась широта присутствия
Второй показатель первого замера — сколько разных сайтов выборки одновременно видны по одной теме. Считается он просто: по каждой теме собирается список сайтов, у которых она есть в выгрузке, и берётся длина списка.
Потолок здесь — размер выборки: шестнадцать сайтов. Наблюдаемый максимум — восемь, то есть половина выборки. Это существенно для чтения таблицы: восьмёрка означает не «вся ниша пишет об этом», а «половина тех, кого мы смотрели».
Показатель понадобился потому, что число запросов само по себе ничего не подтверждает. Одна тема, обросшая хвостом формулировок у единственного сайта, даёт в таблице такой же вес, как тема, которую независимо ведут несколько редакций. Широта присутствия отделяет одно от другого: её нельзя набрать в одиночку. Слабость у показателя тоже есть — он поощряет темы, доступные блогам, и не видит тех, где выдачу занимают каталоги и агрегаторы.
Откуда взяты данные второго замера
Выгрузка сгенерированных ответов поисковой системы по 853 запросам маркетинговой тематики, август 2026 года. Для каждого ответа зафиксирован список доменов, на которые он ссылается.
Считались три вещи: среднее число цитируемых доменов на ответ (11,2), число запросов без единого распознанного источника (0) и частота отдельных доменов в выборке. Среднее — арифметическое. Медиана не считалась, поэтому разброс по запросам замером не описан.
Распознанным источником считается ссылка, которую удалось извлечь из ответа. Уместность ссылки и качество самого ответа не оценивались.
Что не учитывалось намеренно
| Что | Почему |
|---|---|
| Частотность запросов и оценки трафика | считаются разными сервисами по разным моделям и между собой несопоставимы |
| Позиции в выдаче | важен факт видимости, а не место в списке результатов |
| Оценки авторитета доменов | вычисляются вендорами по закрытым формулам |
| Даты публикации страниц | замер о составе тем, а не о хронологии |
| Уместность цитаты | требует ручного разбора каждого ответа |
| Названия сайтов и площадок | ни один вывод на них не опирается |
Общий принцип: в расчёт берутся факты присутствия, а не оценки. Оценка, посчитанная чужой закрытой моделью, выглядит как число, но проверить её нельзя. А смешивать проверяемое с непроверяемым в одной таблице — значит обесценивать обе половины.
Чего эти данные не показывают
Список ограничений длиннее списка выводов, и это нормально для замера такого рода.
- Спрос. Видимость сайта по запросу не говорит, сколько людей его задают.
- Трафик. Ни в одном из замеров нет данных о визитах, переходах и поведении читателей.
- Деньги. Тема с широким присутствием агентств может не приносить ни одной заявки, и наоборот.
- Рынок целиком. Шестнадцать сайтов и 853 запроса — это выборки, а не генеральная совокупность.
- Динамика. Оба среза сняты в один месяц: сезонность и изменения выдачи здесь не видны.
- Другие платформы. Второй замер описывает одну поисковую систему с генеративными ответами.
- Причины. Данные фиксируют, что происходит, и молчат о том, почему.
Как повторить замер
Порядок воспроизводим целиком, без закрытых инструментов:
- Составить список сайтов ниши, у которых есть поисковая видимость.
- Снять по ним выгрузки видимости и свести строки к уникальным запросам.
- Убрать брендовые запросы — по названиям компаний из списка.
- Отфильтровать по словарю тем и зафиксировать сам словарь: без него результат непроверяем.
- Схлопнуть перестановки слов и посчитать, по скольким сайтам встречается каждая тема.
- Для второго замера — собрать список запросов, снять по ним сгенерированные ответы и извлечь домены источников.
Расхождение ваших чисел с этими — не опровержение. У вас другая выборка, другой словарь и другой месяц.
Спорное место
Самое слабое звено — словарь тематического фильтра. Он определяет и объём выборки, и распределение по темам: сдвиньте границы словаря — сдвинется вся таблица. Проверить его со стороны нельзя, а публикация словаря целиком сделала бы страницу нечитаемой. Это честная дыра в воспроизводимости, и признать её правильнее, чем обойти молчанием.
Второе сомнение — соблазн сравнить два замера напрямую. Выглядит красиво: агентства пишут об одном, а нейросети цитируют других. Но это разные выборки, собранные разными способами, и такое сравнение будет фигурой речи, а не выводом. Единственное, на что оно годится, — сформулировать вопрос для следующего замера.
Частые вопросы
Можно ли повторить эти замеры самостоятельно?
Почему в расчёт не берётся частотность запросов?
Что считается одной темой?
Почему не названы сайты и площадки из выборки?
Можно ли сравнивать между собой результаты двух замеров?