Санкции поисковых систем: за что и как выходить

Что называют санкцией и что ей не является

Санкция — это понижение сайта или отдельных страниц в выдаче за нарушение правил поисковой системы. Ключевое слово здесь «за нарушение»: система применила меру намеренно, потому что нашла то, что считает недопустимым.

Падение трафика само по себе санкцией не является. У него есть как минимум четыре других объяснения, и все они встречаются чаще:

• сайт технически сломался и часть страниц выпала из индекса;
• поисковая система изменила алгоритм, и вместе с вами сдвинулись все конкуренты;
• изменился состав выдачи — запрос стал показывать другие типы результатов;
• спрос ушёл сам, сезонно или насовсем.

Различить эти случаи важнее, чем кажется. Работа по снятию несуществующей санкции — это месяцы, потраченные на переписывание текстов при том, что сервер отдаёт роботу ошибку. Порядок проверки, отсекающий технические причины, собран в техническом аудите.

Два механизма и почему их нельзя лечить одинаково

Меры делятся на две категории, и разница между ними определяет весь дальнейший порядок действий.

Практический вывод один: первым делом открывается панель вебмастера. Если уведомления нет — версию про ручную меру можно закрыть, она не подтверждается ничем. Что ещё показывает панель и как читать её статусы, разобрано в обзоре панелей.

Отсутствие уведомления не означает отсутствия проблем. Оно означает только, что заявку подавать некуда и путь остаётся один — убрать то, что вызвало понижение.

За что понижают

Формулировки в правилах систем различаются, но набор нарушений в целом сходится. Полезно держать его перед глазами не как список запретов, а как перечень мест, где стоит искать причину.

Последняя строка встречается чаще, чем ожидают: сайт наказывают за содержимое, которого владелец никогда не публиковал. Именно поэтому необъяснимый рост числа страниц в отчёте покрытия индекса — повод для проверки, а не для радости.

Как отличить санкцию от аварии

Проверка идёт от того, что занимает минуты, к тому, что занимает недели. Самый частый ложный вывод возникает там, где защита сайта отдаёт роботу не то же самое, что браузеру. Проверяется это двумя запросами.

curl -sI -A 'Mozilla/5.0' 'https://example.com/page/' | head -n 1
curl -sI -A 'Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)' \
  'https://example.com/page/' | head -n 1

Как читать вывод:

• Обе строки HTTP/2 200 — сервер отвечает одинаково всем. Техническую блокировку робота как причину можно исключить и идти дальше.
• Первая строка 200, вторая 403 или 503 — защита от ботов отсекает поискового робота. Сайт при этом открывается у вас в браузере, и внешне ситуация выглядит как санкция, хотя её нет. Лечится настройкой правил на стороне защиты.
• Обе строки 200, но содержимое ответов различается — это подмена содержимого, и она относится уже к нарушениям, а не к авариям. Сравнить тела ответов можно тем же curl без флага -I.
• 301 или 302 во второй строке при 200 в первой — робота уводят на другой адрес. Иногда это остатки старой миграции, иногда — след взлома.

Флаг -I запрашивает только заголовки, head -n 1 оставляет строку с кодом ответа. Проверять нужно несколько разных страниц: блокировка часто настроена не на весь сайт, а на отдельные разделы. Что видно в серверных журналах по тому же поводу, разобрано в материале про анализ логов.

Порядок работы, когда причина найдена

Последовательность одинакова для обеих категорий мер и отличается только последним шагом.

1. Зафиксировать исходное состояние. Список затронутых страниц, даты, значения показов до и после. Без этой записи через месяц будет невозможно понять, помогло ли что-нибудь.
2. Устранить причину полностью, а не частично. Половина снятых ссылок или половина переписанных страниц читается системой так же, как ничего. Это самая частая ошибка: работу останавливают на объёме, который кажется достаточным.
3. Собрать доказательства работы. Что именно снято, что переписано, какие адреса закрыты. Для ручных мер это содержание заявки, для алгоритмических — ваша собственная опора при следующем разборе.
4. Отправить заявку — только при наличии уведомления. В ней описывают, что было нарушено, что сделано и что изменено в процессах, чтобы не повторилось. Заявка без исправлений отклоняется, и повторная подача не ускоряет рассмотрение.
5. Ждать переоценки, не меняя всё подряд. Массовые правки в этот период лишают вас возможности понять, что сработало.

Ни на одном шаге не появляется срок. Его нельзя назвать честно: поисковые системы не публикуют ни расписания переоценки, ни времени рассмотрения заявок.

Границы этой модели

Разделение на «санкция или не санкция» удобно, но описывает не все ситуации.

Понижение может быть не бинарным. Сайт не обязательно либо наказан, либо нет: оценка качества влияет на ранжирование плавно, и слабый сайт просто проигрывает сильному без всяких мер. Искать в таком случае санкцию бессмысленно — искать надо разницу с теми, кто выше.

Причина может быть накопительной. Когда одновременно есть и покупные ссылки, и тонкие страницы, и старая разметка, устранение одной группы не даёт видимого результата. Это не значит, что работа была лишней, — это значит, что оценка складывается из нескольких слагаемых.

Восстановление не гарантировано ничем. Даже полностью исправленный сайт может не вернуться на прежние позиции: за время падения выдачу заняли другие, и место больше не свободно. Обещать возврат прежнего трафика нельзя, и любое такое обещание — признак того, что механику не понимают.

Правила меняются. То, что не нарушало ничего три года назад, может нарушать сейчас. Единственная защита от этого — читать актуальные правила системы напрямую, а не пересказы.

Спорное место

Слово «фильтр» удобно всем, кроме тех, кто платит. Оно превращает непонятное падение в понятную сущность, у которой есть причина и, значит, есть исполнитель, способный её убрать. Проверить эту версию нельзя: уведомления нет, значит, доказательства нет, значит, любое объяснение равновероятно.

Практический контраргумент простой. В подавляющем большинстве случаев, где санкцию подозревают, находится что-то другое — сломанная выкатка, закрытый раздел, ушедший спрос, сменившийся тип выдачи. Если начать не с версии о наказании, а с проверки фактов, версия либо подтвердится уведомлением, либо отпадёт за пару часов.

Неудобство честного подхода в том, что он часто заканчивается выводом «санкций нет, сайт просто слабее конкурентов». Это менее утешительно, чем «нас отфильтровали», и требует гораздо более долгой работы — но, в отличие от снятия несуществующего фильтра, эта работа хотя бы что-то меняет.

Частые вопросы

Источники

1. Спам-политики Google Поиска — Google
2. Поисковая оптимизация — Wikipedia